–El título del libro me desorientó, por esta idea de que la vacuna inmuniza. Pensé que iban a resaltar lo positivo que se puede encontrar en el país.
–La explicación sería que tenemos un virus que son estos consensos que nadie los reconoce como tales. Me he hartado de reuniones que dicen que el problema es que no tenemos políticas de Estado o que tenemos que hacer un Pacto de la Moncloa, pero en realidad es lo contrario: tenemos acuerdo en tener déficit permanente y no darle la importancia a la calidad de la gestión; por lo tanto es un virus. Lo soportamos, pensamos que no es importante, sale Cristina diciendo que el déficit no es malo o se dice que es malo pero que no se puede cambiar: ese es el virus y la vacuna es decir miren, lo descubrimos, son estas dos reglas básicas y hay que atacarlas, explicitarlas, cuestionarlas y buscar modelos alternativos. Ahí está la vacuna.
–De todo lo que proponen, ¿cuál sería lo más complejo de hacer?
–Nos propusimos decir cosas políticamente incorrectas, no escribir para la platea y quedar bien. No sé cuál es la más difícil, sé que hay algunas que requieren más tiempo que otras. El tema previsional es muy difícil, pero la clave es no ser ansiosos con los resultados, es inconcebible legal y socialmente que cambies las reglas a los jubilados o a una persona que está muy cerca de jubilarse. A los economistas les cuesta entender eso, pero las cosas hay que hacerlas porque, aunque no te mejoren los números el mes que viene, sí te mejoran la solvencia, porque quizá no tengas superávit pero sí crédito porque mostrás un Estado que está corrigiendo los problemas. Hay otros que tienen que ser de shock, como el tributario. El gradualismo es un error, eso de suponer que voy a ir bajando los impuestos en la medida en que la economía crezca parte de un supuesto falso, porque la economía no va a crecer con estos impuestos.
SOBRE LA REFORMA TRIBUTARIA
–¿Se puede garantizar la reforma tributaria sin que nadie pierda?
–Ese es el gran temor, qué pasa el día después. En el diseño que planteamos hay grandes resguardos, porque no hay un salto al vacío, como decir que a partir de mañana las provincias cobran Ganancias. Es superarriesgado, es cierto, pero si decís que Afip va a seguir administrando el IVA, con una alícuota más alta porque se elimina II. BB. y lo único que cambia es la forma de distribuirlo, cambia. No digo que sea simple, pero no es tan arriesgado como otros que se han propuesto. Es viable. El tema del gasto es lo mismo, que las provincias se hagan cargo de salud y educación, ya lo hacen, se está diciendo que lo hagan mejor, que tengan plena autonomía y que el ministerio nacional (que es pura burocracia, no aporta mucho y hasta resta) se dedique a medir calidad. Llevará más tiempo, pero se puede hacer. En el tema de recursos humanos, pensamos que puede llevar tiempo a hacerlo, pero algún día hay que empezar y se van a ir viendo los resultados.
–No plantea un achique atroz del Estado. Es una reforma sin ajuste…
–Planteamos la diferencia entre ajuste y ordenamiento, que no es sólo semántico: ajuste es suspender la obra pública, despedir, alterar la movilidad previsional para conseguir efecto inmediato… pero eso no arregla las cosas, o no se puede hacer porque es insostenible y tenés que ceder. En el ordenamiento se ve cómo adapto lo que tengo para tener mejores resultados. Gradualmente, sí, irá bajando el gasto. En la Caja de Jubilaciones no hubo despidos, pero no nombramos a nadie y en 10 años hay 25 por ciento menos de empleados y el servicio es mejor. Si hace 10 años hubiera dicho despido al 25 por ciento de la gente, no lo podría haber hecho.
–Pero todos en el Estado se quejan de que falta gente.
–Todos dicen eso, es así con la forma de funcionamiento actual, con expediente, papel, atendiendo uno por uno. La manera de resolver el exceso de gasto es cambiando la forma de trabajo.
–¿Qué de esto ha podido hacer en Córdoba?
–Soy el único vinculado a la función pública, ni Carlos ni Jorge son funcionarios. Insistimos mucho en la autocrítica, siempre se busca de quién es la culpa, del otro, del otro… Asumamos que si tenemos 50 años de decadencia, todos algún grado de culpa tenemos y hemos cometido errores. Hemos unificado impuestos y los resultados fueron coherentes.
–Pero en recursos humanos no se avanzó.
–Hay un montón de cosas que no se aplicaron. El libro también dice que el ordenamiento del Estado no puede partir de un solo nivel de gobierno. Es clave, central y decisivo un acuerdo entre niveles de gobierno. No es para justificar a nadie, pero autónomamente es bastante acotado el margen que tenés para ordenar.
